本文作者：祁巨昆（资深媒体人）

最近，有媒体和自媒体报道称，伊朗征收“安全费”，通过向途经霍尔木兹海峡的船只收取费用，每年可赚取数百亿至数千亿美元。

笔者认为，这一数字经不起推敲，不足为信。

图为霍尔木兹海峡

计算方法不对，无视海上运输实际运作方式

这些报道称，伊朗通过对经过霍尔木兹海峡的船只征收过境费，每年可赚取400亿至1000亿美元。

然而，仔细观察航运量、定价标准和国际法，即使乐观假设，伊朗的实际收入也只是每年10至20亿美元而已。

根据美国能源信息署的数据，2025年初，每天约有2100万桶石油通过霍尔木兹海峡，约占全球石油液体消费量的20%，海上石油贸易的25%。

此外，全球约20%的液化天然气贸易，也通过霍尔木兹海峡进行。

仅石油货物的年价值，就超过5000亿美元。

简单计算，将假设的过境费乘以每日船舶交通量，很容易就能得出数百亿美元的收入估计。但这样的计算，其实忽略了海上运输的实际运作方式。

图为2023年11月，美国艾森豪威尔号航母通过霍尔木兹海峡

霍尔木兹不是运河，国际法不允许收取通行费

与苏伊士运河不同，霍尔木兹海峡是一条天然水道，而不是需要疏浚、基础设施和航运服务的运河通道。

航船通过运河，被收取较高的交通费用，部分原因是因为运河是一条需要持续维护的人工建造路线。这些费用通常在每艘船20万美元到70万美元之间。

霍尔木兹是自然形成的海峡，不是运河，因此遵循《联合国海洋法公约》确立的“过境通行权”制度。该制度规定：

船只享有连续、无阻碍的自由通行权，沿海国不能随意阻拦或征收单纯的“过路费”。

沿海国只能为特定服务（如引航、拖曳、维护航道安全、环保措施等）收取合理费用，不能把“安全通行”本身作为收费理由。

尽管伊朗尚未正式批准《联合国海洋法公约》，但公约所确立得原则已被广泛认可，成为了国际惯例。

一个明显的例子就是，阿曼也拥有霍尔木兹海峡的管辖权，并已经批准了该条约，但是阿曼没有狮子大开口，对经过的船只收取高额费用。

图为霍尔木兹海峡上的伊朗军舰

伊朗收取“买路钱”是非法之举

即使不考虑法律限制，现实定价基准得出的收入预估，也远小于数百亿美元。

以苏伊士运河价格（每艘油轮约53.5万美元）为例，并考虑阿曼的管辖权份额，理想情况下，伊朗每年靠霍尔木兹海峡的收入可能约为15亿美元。

在伊朗战争期间和停火之后，情况出现了一些明显变化：

伊朗革命卫队开始对部分商船实施事实上的“收费护航”或“安全通行费”。

据报道，收费金额从每桶油约1美元起，或单船100万-200万美元不等。

收费会区别对待：友好国家船只可能低费或免除费用，运载伊朗货物的船免费，“敌对”国家船只可能被阻拦。

伊朗革命卫队的这种做法，被国际社会视为非法的“买路钱”。

说得难听一些，伊朗革命卫队成了霍尔木兹海峡的海盗。

如果伊朗一直收取“买路钱”，经过霍尔木兹海峡的船只可能会减少。那样的话，伊朗的收入就更少了，可能会在10亿美元之下了。

笔者认为，伊朗革命卫队的这种做法，最大风险不在于“买路钱”本身，而在于围绕“买路钱”的叙事。

虚高的收入估计，夸大了伊朗在全球能源市场的潜在影响力。

对伊朗来说，这可能助长其对霍尔木兹海峡经济价值的过度自信。

霍尔木兹海峡的战略价值，不在于其作为创建收费系统的潜力，而在于其作为全球能源交通走廊的作用。

在笔者看来，这一“买路钱”更像是伊朗在战时的短期工具，而非永久性制度。毕竟，这样的收费既不合理，也不合法。若伊朗一意孤行，只会更加孤立于国际社会。